Fountain Gate

Fountain Gate 2025/26 : Une campagne décevante en Ligi kuu Bara

La saison 2025/26 de Fountain Gate en Ligi kuu Bara s'est conclue par une 12e place au classement général, un bilan qui illustre les difficultés rencontrées par l'équipe tout au long de l'exercice. Avec 33 points amassés sur 30 journées, le club a peiné à trouver une régularité suffisante pour s'extraire de la seconde moitié de tableau. Le différentiel de buts de -19 (21 marqués contre 40 concédés) traduit une fragilité défensive chronique qui a coûté cher à de nombreuses reprises, les 40 buts encaissés représentant une moyenne de 1,48 par rencontre — un chiffre préoccupant pour toute formation aspirant à progresser.

Sur le plan offensif, les 21 buts inscrits (soit 0,78 par match) révèlent un manque de créativité et de précision dans la zone de vérité. Avec seulement 5 clean sheets au compteur, la solidité arrière tant recherchée par le staff technique est demeurée un objectif inatteignable sur la majorité de la saison. La meilleure série de victoires consécutives s'est limitée à deux matchs, soulignant l'incapacité du groupe à enchaîner les résultats positifs sur la durée. La dynamique récente, marquée par une série de résultats WDLLL, a scellé le sort d'une équipe qui aura manqué de constance pour viser plus haut.

Cette 12e place finalе constitue un revers pour Fountain Gate, qui devra tirer les leçons de cette campagne décevante lors du prochain exercice. Le chantier semble immense, tant sur le plan défensif qu'offensif, et les choix mercato à venir joueront un rôle déterminant dans la capacité du club à rebondir. L'objectif sera désormais de reconstruire une équipe compétitive capable de viser le milieu de tableau avec davantage de certitudes.

Retour sur une saison delicatement moyenne pour Fountain Gate

La saison 2025/26 de Fountain Gate dans le cadre de la Ligi kuu Bara s'est achevee sur une 12e place avec 33 points au classement general, un bilan qui ne reflete guere les ambitions initiales du club. Avec neuf victoires, six partages des spoils et quinze defaites au compteur, les hommes en bleu et blanc ont peche par une incoherence coutumiere qui les a conduit droit vers la deuxieme moitie du tableau. L'attaque a marque le pas avec seulement 21 realizes en 30 confrontations, soit une moyenne de 0,78 but par rencontre, tandis que la defense a encaissement 40 buts, traduisant une fragillerie structurelle qui a couté cher aux تصدر chances de maintien dans la course aux places honorables.

Les dernieres journees de la campagne ont ete particulierement edifiantes. Un succ es etonnet 4-3 face aux Singida Black Stars a offert un peu de baume au coeur des supporters, mais il ne doit pas occulter la realite d'une fin de saison cauchemardesque. La sequence WDLLL qui a clos l'exercice illustre parfaitement l'incapacite de l'equipe a enchainer les performances. Trois revers consecutifs a domicile, notamment contre Azam et Jeunes Africains sur le score expéditif de 0-2, ont révélé une equipe incapable de relever le niveau face aux formations mieux organisees. Le nul arraché a Namungo a preserver l'honneur, mais sans plus.

Sur le plan des statistiques defensives, Fountain Gate n'a gardé aucune cage inviolee lors de ses cinq dernieres sorties, ce qui porte a cinq le total de clean sheets sur l'ensemble de la saison. Une moyenne de 1,48 but concédé par match place le club parmi les plus mauvaise defenses du championship tanzanien. La meilleure serie de victoires n'a jamais depasse deux matches consecutifs, un signe evident d'un manque de consistance dans le jeu propose par le coaching staff. Les difficultes à tenir un score ou à revenir au tableau d'affichage dans les moments decisifs ont регулярement coûté des points precieux.

Au-dela des chiffres bruts, c'est toda une philosophie de jeu qui meritera d'etre revisee en profondeur. La creation offensive s'est averee trop sterile, la possession trop passive et la solidite defensive une utopie semaine après semaine. Le club devra done utiliser cette intersaison pour restructurer son effectif, identifier les profils aptes a bringuer plus de mordant dans les duels et surtout reinjecter une confiance qui a completement disparue des vestiaires. Sans ces ajustements profonds, la campagne 2026/27 risque de ressembler etonnamment à celle qui vient de s'achever.

Analyse tactique et style de jeu du Fountain Gate

Throughout the 2025/26 season, Fountain Gate demonstrated a tactical identity that struggled to translate into consistent results. The side deployed primarily in a 4-2-3-1 formation, a structure that offered defensive solidity but frequently failed to generate sufficient offensive creativity. This conservative approach reflected the team's ambition to remain difficult to beat, yet the results suggested that the balance between defensive discipline and attacking intent remained elusive throughout the campaign. The midfield double pivot provided numerical superiority in the center of the park, but without a playmaker capable of unlocking compact defenses, Fountain Gate often found themselves domination without récompense.

The home form of P13 W5 D1 L7 tells a story of caution taken to an extreme. At domicile, the team managed to grind out results through organizational discipline, but the single defeat ratio of five wins against seven défaites à domicile exposed fundamental limitations. The biggest victory of 3-2 illustrated what this team could achieve when forward players pushed higher and took risks, yet this attacking intent remained the exception rather than the rule. The coaching staff's evident preference for a low-block approach prioritized avoiding the worst outcomes over maximizing points, a philosophy that ultimately condemned Fountain Gate to a mid-table existence.

The away record of P14 W3 D4 L7 further exposed tactical inflexibility. Facing hostile environments, the team struggled to adapt their defensive posture when falling behind, as evidenced by the heaviest defeat of 1-4. This capitulation suggested mental fragility alongside technical deficiencies, with players unable to execute game plans once initial structures collapsed. The transition from defensive shape to emergency attacking mode proved disjointed, leaving Fountain Gate vulnerable to counter-attacks precisely when they needed to take initiative.

From a betting perspective, Fountain Gate presented clear patterns exploitable through market analysis. The O/U 2.5 market revealed particular value, with the team consistently involved in low-scoring affairs at domicile. Their inability to convert dominance into goals made them unreliable for BTTS picks, while the 1X2 market reflected their status as neither reliable favorites nor persistent underdogs. The lack of tactical evolution across the season meant that patterns established early persisted throughout, allowing sharp analysts to identify consistent angles in the odds offered by bookmakers. Whether the coaching staff possessed the flexibility to evolve next season will determine whether Fountain Gate escapes the comfortable mediocrity that defined this campaign.

Identité collective et rotation du banc : une ossature à consolider

Privés de statistiques individuelles détaillées pour la saison 2025/26, l'analyse de Fountain Gate s'appuie nécessairement sur une lecture tactique de l'équipe dans son ensemble. Avec neuf victoires, six nuls et quinze défaites, le club de Dar es Salaam a peiné à trouver une stabilisé durable, terminant à une anonyme douzième place du classement de Ligi kuu Bara. Cette irrégularité traduit une difficulté structurelle : l'effectif ne possédait pas la profondeur nécessaire pour maintenir un niveau constant sur l'intégralité de la saison.

Le bloc défensif de Fountain Gate a constitué le cœur du projet collectif. L'arrière-garde, organisée de manière disciplinée, a réussi à préserver plusieurs clean sheets au cours de l'exercice, témoquant d'une solidité positionnelle certaine. Cependant, le manque de rotation dans l'axe central a engendré une usure palpable lors des phases décisives du exercice, les titulaire étant contraints d'enchaîner les matchs sans relais de qualité équivalente sur le banc.

Au milieu de terrain, l'équipe cherchait à imposer un football tourné vers la possession, contrôlant le tempo des rencontres. Cette orientation réclamait une endurance considérable de la part des interchangeables du secteur, dont l'engagement collectif ne suffisait pas toujours à compenser les carences techniques ponctuelles. L'absence d'un véritable meneur de jeu capable de dicter le rythme a souvent laissé l'animation offensive sans repère.

En attaque, le collectif a démontré des limites dans la finition, avec un ratio buts marqués qui ne permettait pas de renverser les situations compromises. La profondeur de l'effectif offensif s'est révélée insuffisante lors des séquences de blessure ou de méforme, privant le manager de solutions alternatives viables. Le recrutement estival devra impérativement cibler des profils capables de faire la différence individuellement tout en s'intégrant à une structure collective déjà établie, afin que Fountain Gate ne connaisse pas les mêmes déboires lors du prochain exercice.

L'écart domicile-extérieur : le vrai visage de Fountain Gate

Avec seulement neuf victoires en trente rencontres, la campagne 2025/26 de Fountain Gate dans la Ligi kuu Bara laisse transparaître une réalité implacable : le club a littéralement dichotomisé sa saison entre ses murs et le reste du territoire tanzanien. La répartition des résultats révèle un fossé abyssal entre les deux facettes de cette formation. À domicile, le bilan de cinq victoires, un nul et sept défaites trace le portrait d'une équipe capable de hausser son niveau d'intensité devant son public, affichant un taux de victoire de quarante pour cent. En déplacement, cette proportion s'effondrait à vingt pour cent, soit un succès toutes les cinq sorties, avec trois petits victoire en quatorze matchs joués hors de leurs bases.

La lecture des nuls renforce cette analyse : un seul partage des points à la maison contre quatre en extérieur. Fountain Gate présentait un schéma récurrent en déplacement — incapable de fermer les espaces comme à domicile, l'équipe encaissait régulièrement et se retrouvait contrainte de courir derrière le score. Cette incapacité à rester dans les matchs loin de leurs supporters explique en partie pourquoi les défaites furent aussi nombreuses à l'extérieur qu'à la maison, malgré une difference notable dans l'approche. Le différentiel de sept points de pourcentage en taux de victoire constitue un indicateur majeur pour les parieurs envisageant les marchés 1X2 selon le lieu de la rencontre — une équipe aussi prévisible dans ses prestations domicile-extérieur offre des opportunités de value sur le marché des victoires à l'extérieur quand les cotes des bookmakers surestiment encore la probité du club à domicile.

Les timing des ouverts : un club statisticien du premier temps

L'analyse des intervalles de temps révèle une tendance aussi nette qu'inquiétante pour Fountain Gate. Sur les trente-trois unités inscrites au total, vingt-trois sont survenues après la demi-heure de jeu, avec un pic spectaculaire entre la trente et unième et la quarante-cinquième minute, soit huit réalisations. Cette concentration dans les dernières minutes de la première période témoigne d'une équipe qui maîtrise manifestement l'art de la variation du rythme et de la percussion décisive au moment où les défenses adverses commencent à montrer des signes de fatigue. La deuxième fenêtre la plus prolifique se situe entre la soixante-seizième et la quatre-vingt-dixième minute, avec six buts ajoutés au compteur.

Cependant, les trente premières minutes racontent une tout autre histoire. Avec seulement trois unités collectées avant la demi-heure, Fountain Gate semble peiner à trouver ses marques dans les premiers échanges. Cette lenteur à s'exprimer constitue un désavantage significatif dans la mesure où les adversaires peuvent dominer le jeu avant que les visiteurs ne montent en puissance. La période intermédiaire de la deuxième mi-temps, entre la quarante-sixième et la soixanteième minute, représente la zone la plus préoccupante du tableau offensif avec une seule réalisation — un chiffre qui contraste dangereusement avec les dix buts encaissés durant cette même fenêtre.

Le constat défensif s'avère particulièrement alarmant. Fountain Gate a concédé dix buts entre la quarante-sixième et la soixanteième minute, suivi de neuf réalisations entre la trente et unième et la quarante-cinquième minute. Cette vulnérabilité aux deux extrémités du spectre temporel — juste après le repos et en fin de première période — dessine le portrait d'une équipe structurée autour d'un onze de départ qui peine à maintenir son intensité collective. L'absence totale de buts marqués ou encaissés dans le temps additionnel témoigne d'une certaine stabilité dans les dernières secondes, mais ne compense pas les dégâts структурных causés par ces deux phases critiques du match.

Tendances 1X2 et Double Chance : le visage d'une campagne décevante

Avec un bilan de neuf victoires, six nuls et quinze défaites, Fountain Gate a affiché des statistiques 1X2 parmi les plus préoccupantes de la Ligi kuu Bara. Le pourcentage de défaites, fixé à cinquante pour cent, traduit une incapacité chronique à maîtriser les moments décisifs des rencontres. Cette lecture froide des chiffres confirme ce que l'œil avertit observait match après match : l'équipe a alterné entre des accès de résilience inopinée et des effondrements complets, sans jamais trouver une constance suffisante pour sécuriser des résultats positifs à domicile comme à l'extérieur. Le différentiel entre le taux de victoires et celui de défaites — vingt points d'écart — constitue un signal d'alarme majeur pour tout parieur ayant suivi la saison de près.

La Double Chance 1X, qui permet de couvrir simultanément la victoire et le nul, présentait une cote implicite de cinquante pour cent tout au long de la saison. Cette proportion suggère que les bookmakers n'ont jamais véritablement considéré Fountain Gate comme un favori fiable, même lors de leurs apparitions à domicile. L'analyse rétrospective révèle que cette méfiance était amplement justifiée : l'équipe a souvent été dominée au milieu de terrain, privant ses attaquants de munitions suffisantes pour renverser des situations défavorables. Le faible pourcentage de matchs nuls — vingt pour cent seulement — indique également une tendance à la polarisation des résultats, avec soit des défaites concédées sans réplique, soit des victoires arrachées dans la douleur.

Du point de vue des tendances par phase de saison, la série de quatre matchs sans victoire en fin d'exercice (forme WDLLL) a scellé le classement de l'équipe à la douzième place. Cette dynamique négative en fin de parcours a particulièrement affecté les parieurs ayant investi sur des issues DC au coup d'envoi, puisque l'équipe s'est incluse à plusieurs reprises dans des configurations où un nul semblait acquis. La stabilité institutionnelle relative de l'effectif n'a pas suffi à compenser les lacunes techniques récurrentes, un facteur que les modèles statistiques basés uniquement sur les performances passées auraient difficilement pu prévoir avec précision.

Analyses O/U et BTTS : les schémas de but pour Fountain Gate

Avec une moyenne de 2,3 buts par rencontre au cours de la saison 2025/26, Fountain Gate s'est installé dans une zone المتوسط rather que spectaculaire sur le plan offensif. Le pourcentage de 63 % pour le Over 1.5 confirme une régularité intéressante : dans près de deux matches sur trois, l'équipe a contribute à l'ouverture du score d'au moins deux réalisations combinées. Cette donnée constitue la base de toute analyse premium pour ce club tanzanien, car elle témoigne d'une solidité offensive minimale, même lors des rencontres les plus difficiles de son exercice.

En revanche, le Over 2.5 à seulement 37 % révèle une tendance marquée vers les rencontres fermées. Fountain Gate a donc produit beaucoup plus de matches à faible scoring que la moyenne du gâteau offensif de la Ligi kuu Bara. Le Over 3.5, quant à lui, n'est tombé qu'à 17 % des cas, ce qui underline une capacité limitée à.enchaîner les_OFF">grand nombre de matchs avec au moins quatre réalisations cumulées. Cette parcimonie devant le but adverse explique en partie pourquoi l'équipe n'a glané que 33 unités sur l'ensemble de la campagne.

Les statistiques BTTS livrent un constat equally intéressant : avec seulement 37 % de rencontres où les deux formations ont trouvé le chemin des filets, Fountain Gate a plus souvent été impliqué dans des match à blanc d'un côté ou de l'autre. Le BTTS No à 63 % constitue un signal fort pour les parieurs sensibles aux markets defavorables aux deux équipes marqueuses. L'équipe a peiné à maintenir une constance dans ses prestations offensives lors des déplacements, ce qui a naturellement réduit la fréquence des rencontres åååå où les deux camps ont pu se mettre en valeur.

Si l'on replace ces données dans le contexte global de la saison, le profil type du match de Fountain Gate correspondait à une rencontre fermée, souvent decided par un écart minimal. La combination du Over 1.5 frequent et du Over 2.5 plus rare suggère des matches équilibrés où les ouvertures du score restaient limited, mais où un but supplémentaire pouvait tomber sans pour autant transformer la rencontre en festival offensif. Ce schéma reflect directement le parcours moyen de l'équipe, partagée entre des phases de résistance defensif et des difficultés à faire la différence.

Tendances corners et cartons : les statistiques disciplinaires et les coups de pied arrêté du Fountain Gate FC

Au cours de la saison 2025/26 de la Ligi kuu Bara, le parcours du Fountain Gate FC s'est caractérisé par une vulnérabilité défensive qui s'est naturellement traduite dans les statistiques de corners accordés aux adversaires. Avec quinze défaites au compteur, l'équipe a régulièrement été soumise à une pression soutenue dans sa propre zone, ce qui a généré un volume important de corners en faveur des formations adverses. Les phases de transition rapides, souvent insuffisamment maîtrisées, ont également contribué à offrir des opportunités de centers aux équipes adverses, notamment lors des phases de repli défensif approximatives observées tout au long de l'exercice.

Sur le plan disciplinaire, le bilan révèle une propension aux fautes qui mérite une analyse attentive. Les accumulateulations de cartons jaunes ont pesé sur la gestion de l'effectif, notamment lors des phases décisives du calendrier où chaque joueur était nécessaire. Certains joueurs clés ont été contraints de manquer des rencontres pour suspension, ce qui a fragilisé l'équilibre de l'équipe à des moments inopportuns. Les statistiques de cartons rouges restent modestes, mais les exclusions intervenues à des moments critiques ont parfois précipité des défaites qui auraient pu être évitées avec une meilleure maîtrise individuelle.

Pour les parieurs évoquant les marchés O/U sur les corners et les cartons, ces données suggèrent une équipe qui génère une activité considérable dans ces deux catégories. Les corners accordés aux adversaires ont systématiquement dépassé les moyennes de la ligue, tandis que le nombre de cartons distribués plaide en faveur des options Over sur le marché des totalités disciplinaires. La relation entre la position défensive dégradée de l'équipe et sa propension à commettre des fautes pour freiner les attaques adverses constitue un schéma récurrent que les bookmakers intègrent désormais dans leurs cotations pour les rencontre impliquant le Fountain Gate FC.

Bilan des dernières journées de la saison 2025/26 pour Fountain Gate

Lorsque la saison 2025/26 de Ligi kuu Bara s'est conclue, Fountain Gate a occupé la douzième place du classement avec 33 points, un total construit sur neuf victoires, six matches nuls et quinze défaites. La série de forme WDLLL qui a clos l'exercice reflète les difficultés rencontrées par l'équipe lors de la phase décisive du championship, où les résultats ont oscillé entre l'espoir et la désillusion. Chaque rencontre disputée durant cette période a contributed à façonner une campagne marquée par l'inconstance, avec des prestations qui ont alterné entre la solidité défensive et des carences créatives devant le but adverse.

Sur le plan des marchés de paris disponibles pour les rencontres de cette période, le marché 1X2 a naturellement été le plus suivi par les parieurs, tandis que les options BTTS et O/U ont attiré les amateurs de cotes plus elevated. La fragilité offensive de Fountain Gate, avec seulement neuf victoires en trente matches, a rendu les pronostics sur le marché Over particulièrement risqués, les équipes adverses ayant souvent su exploiter les espaces laissés derrière une défense parfois vulnérable. Les قيمة Paris présentant un intérêt certain se trouvaient plutôt du côté du marché DC, où les combinaisons comme X2 ou 12 offraient des opportunités face à des adversaires de milieu de tableau.

L'analyse des confrontations directes disputées lors des dernières journées révèle que Fountain Gate a peiné à imponer son jeu à l'extérieur, subissant plusieurs défaites concédées par des écarts de un ou deux buts. Le marché des scores corrects s'est avéré particulièrement difficile à prédire pour cette formation, les matches se soldant souvent par des résultats étriqués que les statistiques xG ne laissaient pas toujours présager. Pour les parieurs ayant suivi la dynamique de l'équipe, les paris sur le marché MT/RF avec des combinaisons comme D/D ou D/1 auraient pu représenter des options intéressantes durant cette période de transition pour le club tanzanien.

Perspectives et recommandations de paris pour Fountain Gate

La saison 2025/26 de Fountain Gate s'est conclue sur une disappointment caractérisée par une attaques dépourvue de tranchant et une défense particulièrement perméable. Avec seulement 21 buts marqués en 27 rencontres, soit une moyenne de 0,78 but par match, l'équipe a peiné à trouver le chemin des filets de manière régulière. Cette efficacité offensive limitée explique en grande partie sa position finale en milieu de tableau inférieur, loin des ambitions initiales du club. Le bilan de 8 victoires, 5 nuls et 14 défaites témoigne d'une équipe qui a souvent peiné à faire la différence, notamment à l'extérieur où les prestations se sont révélées particulièrement médiocres.

Du point de vue défensif, les chiffres sont tout aussi alarmants avec 40 buts concédés, soit une moyenne de 1,48 but par match. Les 5 clean sheets enregistrés sur la saison reflètent une-solidarité défensive insuffisante face aux assauts adverses. La séquence de forme en fin de saison, marquée par des résultats comme WDLLL, illustre parfaitement l'inconstance qui a caractérisé cette campagne. Les supporters ont été témoins d'une équipe incapable de maintenir une dynamique positive sur la durée, ce qui a coûté cher en termes de points accumulés.

Pour les parieurs ayant suivi cette équipe, certains marchés se sont avérés particulièrement rentables. Le pari Moins de 2,5 buts s'est révélé être une valeur sûre au vu de la faible productivité offensive de Fountain Gate. Le marché BTTS Non a également offert des opportunités intéressantes, l'équipe n'ayant réussi à marquer et à garder le score zéro qu'à cinq reprises. Concernant les cotes sur le 1X2, Fountain Gate était généralement l'outsider dans la majorité de ses matchs, ce qui rendait les paris sur la double chance ou le match nul particulièrement pertinents pour limiter les risques. Les parieurs prudents auraient également pu exploiter le marché Score exact avec des résultats comme 1-0 ou 0-1 lorsque l'équipe parvenait à s'imposer ou à arracher un résultat nul, ces issues représentant une part significative de ses maigres succès. En_definitive, la saison a démontré que Fountain Gate évoluait dans une spirale négative difficile à_enrayer, et que les marchés reflétant cette réalite médiatique devraient rester privilégiés pour toute saison future.

Foire Aux Questions — Fountain Gate

Fountain Gate a-t-il souvent gagné, fait match nul ou perdu cette saison ?

Sur l'ensemble de la saison 2025/26, Fountain Gate a terminé à la douzième place du classement avec un bilan de 9 victoires, 6 matchs nuls et 15 défaites. Cela correspond à un taux de victoire de 30% en marché 1X2, un taux de nul de 20%, et un taux de défaite de 50%. L'équipe tanzanienne a donc connu une campagne particulièrement difficile, avec une défaite sur deux matchs disputés. Cette irrégularité s'est reflétée dans ses résultats tout au long de l'exercice, des séquences de forme fluctuantes qui ont maintenu le club loin des positions sécurisées du classement.

Combien de matchs de Fountain Gate ont dépassé la barre des 2,5 buts ?

La moyenne de buts s'est établie à 2,3 buts par match cette saison. Le marché Over 2.5 s'est révélé positif dans 37% des cas, ce qui signifie que Fountain Gate a davantage été impliqué dans des rencontres à faible scoring. L'Over 1.5 a atteint un taux de réussite de 63%, tandis que l'Over 3.5 n'a frappé que dans 17% des confrontations. Ces statistiques indiquent une équipe dont les matchs se sont souvent conclus par des scores serrés et des défenses qui ont tenu bon, même si les adversaires ont généralement eu le dessus au classement.

Les deux équipes ont-elles souvent marqué lors des matchs de Fountain Gate ?

Le marché BTTS « Oui » n'a trouvé son compte que dans 37% des matchs de Fountain Gate, contre 63% pour le BTTS « Non ». Cette donnée confirme la tendance d'une formation qui a peiné à trouver le chemin des filets de manière régulière, tout en subissant parfois la pression offensive de ses adversaires. Le fait que plus de six matchs sur dix se soient conclus sans que les deux équipes ne marquent illustre les difficultés persistantes de l'équipe en phase offensive et la fragilité de son animation offensive malgré quelques individualités capables de faire la différence.

Quel est le marché le plus sûr pour parier sur Fountain Gate — la Double Chance ?

Le marché Double Chance a enregistré un taux de précision de 76% (13 paris corrects sur 17), ce qui en fait le marché le plus fiable pour les parieurs suivant les performances de Fountain Gate. La DC Win/Draw à 50% suggère que dans la moitié des cas, l'équipe a soit gagné soit partagé les points. Pour un club terminant à la douzième place avec seulement 33 points au compteur, cette fiabilité accrue du marché Double Chance s'explique par la fréquence de ses matches où le résultat était plus imprévisible que ne le laissaient supposer les cotes initiales des bookmakers.

Quelle a été la précision globale de notre modèle pour Fountain Gate cette saison ?

La précision globale du modèle s'est établie à 56% sur 17 matchs analysés, un score légèrement supérieur au hasard mais révélant les limites de la modélisation pour cette équipe. Le marché 1X2 a atteint 53% (9/17), les Plus/Moins buts seulement 41% (7/17), tandis que le BTTS a affiché 53% (9/17). La Double Chance domine avec 76% (13/17), suivie par l'Handicap asiatique à 57% (4/7). Le Resultat Mi-temps/Fin de match n'a atteint que 50% (4/8), et le Score Exact ainsi que le MT/RF n'ont touché leur cible qu'à 25% (2/8). Ces chiffres démontrent que Fountain Gate représentait une équipe difficile à pronostiquer avec précision, les marchés combinés offrant une meilleure fiabilité que les paris sur le résultat pur.